MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413932982 · doi:10.3390/jrfm18090487

Empirical Calibration of XGBoost Model Hyperparameters Using the Bayesian Optimisation Method: The Case of Bitcoin Volatility

2025· article· en· W4413932982 sur OpenAlexvenueno aff
Saralees Nadarajah, Jules Clément, Ndaohialy Manda Vy Ravonimanantsoa, Patrick Rakotomarolahy, Henri T. J. E. Ratolojanahary

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperparameterCalibrationBayesian probabilityVolatility (finance)EconometricsBayesian inferenceComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceStatisticsEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensemble learning techniques continue to show greater interest in forecasting the volatility of cryptocurrency assets. In particular, XGBoost, an ensemble learning technique, has been shown in recent studies to provide the most accurate forecast of Bitcoin volatility. However, the performance of XGBoost largely depends on the tuning of its hyperparameters. In this study, we examine the effectiveness of the Bayesian optimization method for tuning the XGBoost hyperparameters for Bitcoin volatility forecasting. We chose to explore this method rather than the most commonly used manual, grid, and random hyperparameter choices due to its ability to predict the most promising areas of hyperparameter spaces through exploitation and exploration using acquisition functions, as well as its ability to minimize error with a reduced amount of time and resources required to find an optimal configuration. The obtained XGBoost configuration improves the forecast accuracy of Bitcoin volatility. Our empirical results, based on letting the data speak for itself, could be used for a comparative study on Bitcoin volatility forecasting. This would also be important for volatility trading, option pricing, and managing portfolios related to Bitcoin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207