MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413938933 · doi:10.1093/heapro/daaf145

Scalability and scaling-up strategy of a physical activity policy intervention in Australian childcare centres

2025· article· en· W4413938933 sur OpenAlexaff
Hayley Christian, Matthew Mclaughlin, Andrea Nathan, Emma Adams, Adrian Bauman, Patti‐Jean Naylor, Trevor Shilton, Carol Maher, Stewart G. Trost, Jasper Schipperijn

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCancer Council Western AustraliaMinderoo FoundationNational Heart Foundation of AustraliaAustralian GovernmentMedical and Life Sciences Research Fund
Mots-clésScalabilityIntervention (counseling)Context (archaeology)Scale (ratio)Psychological interventionWorkforceProcess managementAdaptation (eye)MedicineComputer scienceKnowledge managementNursingBusinessPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an urgent need for scalable interventions to promote physical activity in early childhood. An early childhood education and care (ECEC) physical activity policy intervention with implementation support strategies (Play Active) has been proposed for scale-up in Australia. This study sought to assess the scalability of Play Active and describe the Play Active scaling-up strategy. The Intervention Scalability Assessment Tool was used to assess scalability. The PRACTical planning for Implementation and Scale-up (PRACTIS) guided the scaling-up strategy and involved: (i) characterizing the implementation setting; (ii) identifying existing/new partnerships; (iii) identifying barriers and facilitators to implementation; (iv) addressing barriers through adaptations. The Play Active scalability assessment domains with the highest scores (>2.5/3) were for the problem, intervention, reach and acceptability. Four additional domains scored highly (>2/3): fidelity and adaptation, delivery settings and workforce, implementation infrastructure, and strategic/political context. The lowest scores (<2/3) were the evidence of effectiveness, intervention costs and benefits, and sustainability domains. The PRACTIS guide showed that the implementation setting and existing and new partnerships were appropriate for scaling-up Play Active. The PRACTIS guide also identified key barriers (e.g. staff time) and enablers (e.g. staff professional development) to implementation at scale. Adaptations were identified to address these barriers (e.g. intervention delivery via a customised website). Overall, the scalability assessment revealed gaps in some scalability domains to be addressed through further research and adaptation of Play Active. The proposed scale-up trial evaluation is crucial to support decision-makers to fund, scale and institutionalize Play Active in the real world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,670
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207