MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413939016 · doi:10.3109/13668250.2025.2547408

Fetal alcohol spectrum disorder (FASD): Comparing profiles of younger versus older adults

2025· article· en· W4413939016 sur OpenAlexafffundabout
Valerie Temple, Casey Fulford, Kathy Unsworth, Jocelynn L. Cook, Svetlana Popova

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual & Developmental Disability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensBC Research (Canada)Centre for Addiction and Mental HealthThe Society of Obstetricians and Gynaecologists of CanadaSurrey Place Centre
Organismes subventionnairesKids Brain Health NetworkPublic Health Agency of Canada
Mots-clésFetal Alcohol Spectrum DisorderFetal alcoholMedicineAutism spectrum disorderPsychologyPrenatal alcohol exposureClinical psychologyPediatricsAlcoholPsychiatryPregnancyAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fetal alcohol spectrum disorder (FASD) has implications for wellbeing across the lifespan. Research regarding adult profiles is limited. METHOD: Data were drawn from the Canadian National Database for younger (18-24 years n = 223) and older (35 + years n = 185) groups, all diagnosed with FASD using Canadian guidelines. Groups were compared on: cognitive/functional abilities; physical/mental health; substance misuse; independent living; legal involvement; and recommendations post-diagnosis. Analysis included chi-square, ANOVA, and linear regression. RESULTS: The 35 + group showed lower rates of attention and executive functioning deficits, less need for supportive housing, and fewer difficulties with independent living but higher rates of memory and physical problems. Substance misuse, legal involvement, and mental health issues were high in both groups. The 35 + group attended substance misuse treatment and were referred for income supports more than the 18-24 group. CONCLUSION: Distinct profiles were observed for older versus younger adults with FASD. Interventions and supports must be adjusted to meet age-specific needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual & Developmental DisabilityMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207