Notice bibliographique
Résumé
STEAM+ makerspaces have become increasingly prominent in higher education as outlets of creativity, collaboration, and applied learning. An examination of makerspaces across Canadian universities suggests that those designed with a focus on sustainability, equity, inclusion, and accessibility tend to operate more effectively. Using a scoping review approach, this study first examined existing makerspaces in faculties of education through employing interviews and document review to identify effective practices and common challenges. Next, an inventory of available materials was then completed, with attention to aligning resource selection and use with sustainable and inclusive practices. The inventory of available materials was subsequently used to develop makerspace ‘kits’ that could be integrated into classrooms and preservice teacher education. Insights from the review of ten schools, including stakeholder interviews, informed the design of these kits by highlighting the need for low-cost, accessible, and curriculum-relevant resources. Two prototype kits were created: the first, ‘jitterbugs,’ employed off-centered mass and a battery-powered motor to explore concepts of energy transfer, balance, and motion; the second, ‘winged gliders,’ introduced principles of aerodynamics by engaging learners with concepts such as mass, lift, and drag. These kits served as tangible resources for applying STEAM+ approaches in practice, providing preservice teachers and students with accessible, hands-on opportunities to connect theory with experiential learning.By integrating literature review, material evaluation, workshop facilitation, and stakeholder engagement, the project generated practical insights to inform the planning of the Faculty’s makerspace and contributed to emerging scholarship on the role of STEAM+ makerspaces in higher education as sites of creativity, collaboration, and community-responsive educational innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».