A Systematic Review of Cost-Effectiveness Between Outpatient and Inpatient Management of Procedural Interventions: Implications for Pleural Procedures
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pleural procedures such as thoracentesis, indwelling pleural catheter (IPC) placement, and pleurodesis are critical for managing pleural effusions.1-2 Traditionally performed in inpatient settings, these procedures are increasingly being offered in outpatient clinics to reduce hospital stays and costs.3 However, the comparative cost-effectiveness of inpatient versus outpatient pleural procedures remains poorly defined. Methods: A systematic review is being conducted in accordance with PRISMA guidelines. Comprehensive searches were performed in MEDLINE (Ovid), EMBASE, CINAHL and Web of Science from database inception to August 2025. Search strategies combined controlled vocabulary (e.g., Pleural Effusion, Thoracentesis, Catheterization) with keywords including “outpatient,” “ambulatory,” “day care,” “inpatient,” and “cost-effectiveness.” Eligible studies include randomized controlled trials, cohort studies, and economic evaluations directly comparing inpatient versus outpatient pleural procedures. Title and abstract screening were conducted in Covidence, followed by full-text review. Data extraction focuses on study design, setting, sample size, intervention type, outcomes (direct and indirect costs, length of stay, quality-adjusted life years), and reported incremental cost-effectiveness ratios. Results: Preliminary synthesis indicates that outpatient IPC placement is associated with lower direct hospitalization costs and shorter length of stay compared to inpatient pleurodesis, with no compromise in safety or symptom relief. Evidence for thoracentesis and other procedures is emerging but suggests similar cost-saving potential in outpatient settings. Conclusions: Early findings suggest that outpatient pleural procedures, particularly IPC insertion, are promising cost-effective alternatives to traditional inpatient management. A full synthesis of included studies is in progress, and results will be prepared for peer-reviewed publication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,130 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».