MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413940782 · doi:10.1097/brs.0000000000005484

Listhesis and Spinopelvic Inclination of Upper Instrumented Vertebra Region and the Implications on Proximal Junctional Kyphosis

2025· article· en· W4413940782 sur OpenAlexaff
Bassel G. Diebo, Mariah Balmaceno-Criss, Mohammad Daher, Renaud Lafage, Manjot Singh, Christopher P. Ames, Douglas C. Burton, Stephen J. Lewis, Eric O. Klineberg, Robert K. Eastlack, Munish C. Gupta, Greg Mundis, Jeffrey L. Gum, D. Kojo Hamilton, Richard A. Hostin, Peter G. Passias, Themistocles S. Protopsaltis, Khaled M. Kebaish, Christopher I. Shaffrey, Justin S. Smith, Breton Line, Shay Bess, Han Jo Kim, Lawrence G. Lenke, Frank J. Schwab, Virginie Lafage, Alan H. Daniels

Notice bibliographique

RevueSpine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKyphosisRadiographyPelvic tiltOswestry Disability IndexSurgeryLordosisVertebraRetrospective cohort studyLow back pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective analysis of prospective data. OBJECTIVE: Evaluate the impact of radiographic and morphologic configuration of the uppermost instrumented vertebrae (UIV) region on proximal junctional kyphosis (PJK) rates. BACKGROUND: Literature is limited on evaluation of the preoperative landing zone (UIV-1 to UIV +2 levels) and its impact on development of PJK. MATERIALS AND METHODS: Adult ASD patients with native baseline thoracolumbar junction, postoperative UIV between T9 and T12 and LIV extending to pelvis, and two-year follow-up available were included. Landing zone was assessed on radiographs for Meyerding grade listhesis and posterior translation angle by 2 spine surgeons. Comparative analyses were performed on demographics, radiographic parameters, and PJK rates across patients with/without landing zone listhesis and above/below 15° UIV spinopelvic inclination (UIV SPi). Multivariable regression, accounting for listhesis, UIV SPi, PJK prophylaxis, age, osteoporosis, radiographic UIV quality (bridging osteophytes/degenerative disc disease), and change in PI-LL and SVA, was used to identify independent predictors of PJK. RESULTS: Among 244 patients, mean age was 64.41 years, 73.0% were females, mean CCI was 1.97. In total, 30% had preoperative landing zone listhesis and 42% had posterior translation (41% with baseline posterior translation and 59% with iatrogenic translation). Listhesis patients had similar baseline and two-year radiographic alignment but higher two-year PJK rates (32.9% vs . 20.5%, P = 0.04). UIV SPi >15° patients also had higher PJK (37.5% vs . 14.2%, P < 0.01) and PJK reoperation (16.3% vs . 5.8%, P = 0.01) rates. Patients with both listhesis and UIV SPi >15° had the highest PJK (45.5%, P = 0.03) and PJK reoperation (21.1%, P = 0.18) rates. Multivariable regression (R 2 = 0.33) identified landing zone listhesis (coeff = 1.0, P = 0.01) and UIV SPi (coeff = -0.22, P < 0.001) to be predictive of PJK. CONCLUSIONS: Preoperative listhesis and postoperative posterior translation are independent predictors of two-year PJK. These findings highlight the importance of meticulous selection of the UIV landing zone, with particular emphasis on preoperative listhesis and spinopelvic inclination. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207