MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413941113 · doi:10.1002/jbio.202500145

Comparing Imaging Depth of Intravital Lung Imaging Using Perfluorocarbon‐Based Liquid Ventilation With Tissue Clearing for Deep‐Tissue Imaging

2025· article· en· W4413941113 sur OpenAlexafffund
Pascal Detampel, Wolf Heusermann, Katarzyna Wójcik, Bryan G. Yipp, Matthias Amrein

Notice bibliographique

RevueJournal of Biophotonics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of CalgaryUniversität Basel
Mots-clésBiomedical engineeringDrug deliveryEx vivoPulmonary surfactantVentilation (architecture)In vivoLungContext (archaeology)Preclinical imagingMaterials sciencePathologyChemistryMedicineNanotechnologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravital lung imaging has been employed to study physiological and pathophysiological processes related to nanoparticle deposition in the alveolar lung, particularly in the context of air pollution and drug delivery. However, optical imaging depth is limited, often attributed to the refractive index (RI) mismatch at the alveolar air-tissue interface. To investigate this, we evaluated two complementary strategies. First, we demonstrated that eliminating the RI mismatch via partial liquid ventilation with oxygenated perfluorocarbon (PFC) did not enhance the imaging depth. A second approach, utilizing ex vivo optical tissue clearing (with RI matching), was only successful in improving imaging penetration depth if it included removal of scattering lipids such as pulmonary surfactant. Nevertheless, partial liquid ventilation with PFC in vivo enabled the homogeneous delivery of nanoparticles to the alveoli, allowing real-time observation of their interactions with lung epithelium. This finding opens new avenues for studying inhaled particulates and optimizing inhalation-based drug delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiophotonicsMême sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207