MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413941182 · doi:10.1038/s41467-025-62969-3

Global climate migration is a story of who and not just how many

2025· article· en· W4413941182 sur OpenAlexaff
Hélène Benveniste, Peter Huybers, Jonathan Proctor

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCenter for the Environment, Harvard UniversityHarvard University
Mots-clésClimate changeData scienceBiologyComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the impact of climate change on human migration is critical for policymakers. Yet climate change can both incentivize people to migrate and reduce their ability to move, making its effect on human migration ambiguous. We propose an approach to studying migration that combines causal inference methods with cross-validation techniques to reliably estimate effects of weather on migration within and across borders. This approach highlights the key role of migrant demographics in the weather-migration relationship. We show that allowing weather effects to differ by age and education improves out-of-sample performance by a factor of five or more compared with a homogeneous effect. Demographic heterogeneity is critical in explaining this discrepancy. Projections based on our empirical estimates indicate that the effects of climate change on future cross-border migration will be an order of magnitude larger for most demographics than the average effect, but differing responses across groups largely offset one another. Migration responses to climate are demographically heterogeneous. Accounting for age and education greatly improves predictions, with demographic-specific effects often an order of magnitude larger than population wide averages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207