Decoding the dynamics of cognitive control: Insights from reach movements and electroencephalography
Notice bibliographique
Résumé
The congruency sequence effect (CSE) refers to a modulation of current-trial interference by the preceding trial in conflict tasks, such as the Eriksen flanker task, with interference typically reduced after incongruent relative to congruent trials. Although widely attributed to dynamic adjustments in cognitive control, the neural mechanisms and temporal dynamics underlying this effect remain poorly understood. Here, we combined a release-and-press flanker task with EEG decoding to examine how trial congruency and response type shape behavior and neural processing in healthy adults. Behaviorally, the CSE emerged only when responses repeated, highlighting the dominant role of stimulus-response binding over abstract control mechanisms. Neural decoding mirrored the CSE: current-trial congruency was more reliably decoded on repeated-response trials following congruent versus incongruent trials. This neural CSE was stimulus-locked, occurred between 450-550 ms post-stimulus onset, and was driven by theta-band activity. More broadly, congruency decoding was particularly robust over frontal channels while cross-temporal generalization indicated transient, sequential neural representations underlying control signals. Together, these findings demonstrate that both behavioral and neural signatures of the CSE are tightly constrained by response repetition and emerge within a narrow temporal window. Reach-based measures and multivariate EEG decoding jointly provide a fine-grained account of when, where, and under what conditions control-related signals unfold after conflict.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».