Engagement étudiant et pratiques pédagogiques enseignantes dans des modalités de cours hybrides : étude mixte des interrelations sur une session universitaire
Notice bibliographique
Résumé
Les modalités de cours hybrides, qui combinent activités synchrones (en présentiel ou en ligne) et asynchrones, sont de plus en plus présentes en enseignement supérieur. Celles-ci offrent un potentiel d’amélioration de l’engagement étudiant, qui varie dans le temps, selon les pratiques pédagogiques enseignantes et d’autres facteurs contextuels. Cette étude propose une analyse exploratoire de l’engagement étudiant au fil d’une session universitaire dans des modalités de cours hybrides, selon les pratiques pédagogiques enseignantes et autres facteurs contextuels. Elle suit une méthodologie de nature mixte convergente et est présentée sous la forme d’une étude multi-cas de quatre cours universitaires, incluant des entrevues avec les enseignants et des questionnaires de mesure de l’engagement étudiant (5 à 6 temps de mesure par cours). Malgré les aléas liés au faible nombre d’étudiants ayant participé aux questionnaires dans deux des cours, l’analyse conjointe des quatre cas de cours permet de présenter quelques tendances concluantes sur les interrelations entre les variations des dimensions cognitive, comportementale, émotionnelle, sociale ou agentique de l’engagement étudiant et des pratiques pédagogiques enseignantes ou d’autres facteurs contextuels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».