Mindfulness and Sex Education for Sexual Dysfunction in Breast Cancer Survivors: Mediators and Moderators of Treatment Outcome
Notice bibliographique
Résumé
= 116, mean age = 49.9 ± 9.5) were randomized to group and completed measures before, immediately after, and 6 months after treatment. Mediators assessed were changes in depression, chronic pain acceptance, pain catastrophizing, and trait mindfulness. Potential moderators included age, treatment expectations, baseline mental health, cancer treatment duration, use of chemotherapy, and adjuvant endocrine therapy. Longitudinal mediation and moderation were assessed using linear mixed models. Increases in pain acceptance mediated improvements in sexual desire and reductions in both sexual distress and vaginal pain. Decreases in pain catastrophizing mediated improvements in sexual distress. Higher expectations for treatment led to greater reductions in sexual distress. Those with low baseline anxiety showed greater improvements in desire and distress. Low baseline depression predicted greater improvements in desire, but only in the STEP arm. Older STEP participants improved significantly more than younger STEP participants. Cancer-related treatment variables, and the impact of adjuvant endocrine therapy, had differential effects on outcomes based on the treatment arm of the study. In conclusion, treatments aimed at improving pain acceptance and pain catastrophizing are likely to promote improvements in sexual health among BrCa survivors, and factoring in patients' expectations about treatment improvements, depression and anxiety, age, duration of cancer treatment, chemotherapy, and adjuvant hormonal therapy may help to guide treatment recommendations for sexual dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».