MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413945774 · doi:10.2196/74162

Applicability of Existing Gender Scores for German Clinical Research Data: Scoping Review and Data Mapping

2025· article· en· W4413945774 sur OpenAlexvenueno aff
Lea Schindler, Hilke Beelich, Elpiniki Katsari, Daniele Liprandi, Sylvia Stracke, Dagmar Waltemath

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanPreprintInformaticsHealth informaticsData setCore (optical fiber)Computer scienceSet (abstract data type)Data scienceMedicineData miningArtificial intelligenceEngineeringWorld Wide WebNursingTelecommunicationsPublic healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Considering sex and gender improves research quality, innovation, and social equity, while ignoring them leads to inaccuracies and inefficiency in study results. Despite increasing attention on sex- and gender-sensitive medicine, challenges remain with accurately representing gender due to its dynamic and context-specific nature. Objective: This work aims to contribute to the implementation of a standard for collecting and assessing gender-specific data in German university hospitals and associated research facilities. Methods: We carried out a review to identify and categorize state-of-the-art gender scores. We systematically assessed 22 publications regarding the applicability and practicability of their proposed gender scores. Specifically, we evaluated the use of these gender scores on German research data from routine clinical practice, using the Medical Informatics Initiative core dataset (MII CDS). Results: Different methods for assessing gender have been proposed, but no standardized and validated gender score is available for health research. Most gender scores target epidemiological or public health research where questions about social aspects and life habits are already part of the questionnaires. However, it is challenging to apply concepts for gender scoring on clinical data. The MII CDS, for example, lacks all variables currently being recorded in gender scores. Although some of the required variables are indeed present in routine clinical data, they need to become part of the MII CDS. Conclusions: To enable gender-specific retrospective analysis of routine clinical data, we recommend updating and expanding the MII CDS by including more gender-relevant information. For this purpose, we provide concrete action steps on how gender-related variables can be captured in routine clinical practice and represented in a machine-readable way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,161
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,436
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1610,436
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,009
Bibliométrie0,0560,044
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,728
Tête enseignante GPT0,661
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207