MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413947706 · doi:10.2196/67924

Australian Implementation of the Teaching Personal and Social Responsibility Pedagogical Model in Physical Education: Protocol for a Nonrandomized Controlled Trial

2025· article· en· W4413947706 sur OpenAlexvenueno aff
Wayne Cotton, Louisa Peralta, Dean Dudley

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionContext (archaeology)Medical educationFocus groupPsychologyIntervention (counseling)Government (linguistics)PedagogyMedicineNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interventions targeting the psychomotor domain of learning have been the most dominant in the physical education (PE) discipline. However, as PE also incorporates a holistic perspective of student development, a gap has emerged where interventions targeting social outcomes are not frequently analysed. Social outcomes have been of particular interest for interventions conducted in PE. OBJECTIVE: This study will evaluate the impact of an intervention designed to enhance social outcomes among Australian school students. The intervention will be shaped by the teaching personal and social responsibility (TPSR) framework. This framework has lacked representation within the Australian context, creating a gap and an opportunity to explore its impact on the social behaviors of Australian students. METHODS: This study will use a nonrandomized controlled trial design with a qualitative evaluation to assess feasibility and acceptability. Data will be collected through student surveys, student focus groups, and teacher reflection journals. Two schools in New South Wales, Australia, will participate by implementing the TPSR framework in their programs. Schools will include classes in stages 3 and 4 of the intervention, involving approximately 90 students from each school. Both schools are located in Sydney, New South Wales: one is a government high school, and the other is an independent K-12 school. To address feasibility and accessibility concerns, the intervention will be delivered during regularly scheduled PE classes. It will be facilitated by students' regular PE teachers, who will also participate in ongoing professional development and be involved in a co-design process with the research team. Primary outcomes include reporting on personal responsibility, social responsibility, and leadership behaviors, measured using two tools: (1) the Tool for Assessing Responsibility-Based Education and (2) the Personal and Social Responsibility Questionnaire. A secondary outcome, enjoyment, will be assessed using the Physical Activity Enjoyment Scale-Physical Education version. Feasibility and accessibility will also be examined as secondary outcomes. RESULTS: This intervention study will demonstrate the impact of TPSR on social outcomes among Australian school participants. Students will also receive a briefing, and parental permission will be sought before intervention commencement. Students will be involved in the intervention for the duration of term 3 (10 weeks). CONCLUSIONS: This protocol paper outlines the approach to implementing and evaluating the TPSR intervention among Australian school participants. One anticipated strength of the intervention is the ability to apply the framework to different settings, including schools, school sport, and community organizations. Longitudinal follow-up assessment will be critical in determining the long-term impact of the intervention on behavioral changes among participants. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12624000858594p; anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=387883. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/67924.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,616
Tête enseignante GPT0,759
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207