MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413948728 · doi:10.1111/jan.70187

Collaging Integration Procedure for Integrating Literature, Theory, and Research Data in Mixed Methods Research

2025· article· en· W4413948728 sur OpenAlexaff
Ahtisham Younas, Sergi Fàbregues, Shahzad Inayat

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData scienceRaw dataPresentation (obstetrics)Management scienceInterpretation (philosophy)Data integrationData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To propose the collaging integration procedure for linking literature and theory to research data in mixed methods research (MMR) and illustrate its application in two mixed methods studies. DESIGN: Discussion paper/research methodology. DATA SOURCES: The collaging technique was used and developed based on two exploratory sequential nurse-led mixed-methods studies. RESULTS: The collaging technique entails using multiple artefacts (data fragments, figures and textual information) within one figure. Collaging can generate relevant pre-post linkages, create meaning and refine inferences and meta-inferences. CONCLUSION: This paper offers a novel integration technique for meaningful integration of the literature review and theoretical dimensions in the integration trilogy. IMPLICATIONS FOR NURSING: Nurse researchers can use the collaging integration procedure for effective integration for conducting rigorous mixed-methods research. Collaging is a straightforward yet effective technique for enhancing integration in the literature review and theoretical dimensions in MMR. IMPACT: Linking literature review, theory and research data facilitates a more meaningful interpretation of research findings. While researchers may be able to create a more fully integrated MMR design by integrating multiple dimensions of the study, to date, most of the empirical and methodological literature on MMR has focused on integration at the design, fieldwork, analysis and interpretation dimensions, ignoring others, such as the literature review and theoretical dimensions. Collaging enables intensive analysis of the raw data and embeds the insights gained from literature and theory throughout the data analysis and presentation, thereby avoiding neglecting insights which could have been gained by back-and-forth comparison and integration of literature review and theoretical underpinnings. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No direct patient or public contribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,390
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,552
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3900,552
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0260,026
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0060,022
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,686
Tête enseignante GPT0,806
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207