MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413948751 · doi:10.1101/2025.08.30.25334525

Poultry slaughter and carcass disposal practices in Bangladesh: Piloting the use of killing cones to reduce avian influenza transmission

2025· preprint· en· W4413948751 sur OpenAlexfundno aff
Kamal Ibne Amin Chowdhury, Dalia Yeasmin, Abu-Hena Mostofa Kamal, Mohammad Tauhidul Islam, Sheikh Shariful Islam, Ausraful Islam, Md. Saiful Islam

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionInternational Centre for Diarrhoeal Disease Research, BangladeshGovernment of Canada
Mots-clésInfluenza A virus subtype H5N1Transmission (telecommunications)BusinessPoultry farmingAvian influenza virusVeterinary medicineVirologyBiologyMedicineEngineeringTelecommunicationsVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mobile poultry vending and slaughtering of sick poultry have been linked to the spread of highly pathogenic avian influenza (HPAI) H5N1 in Bangladesh. However, limited data exist on associated practices and potential interventions to improve biosecurity among mobile poultry vendors. This mixed-method study was conducted in three phases across four sub-districts in Bangladesh. In phase 1, researchers conducted 416 hours of structured observation, 40 in-depth interviews with poultry vendors, and 40 informal interviews with the customers. Phase 2 involved the development and pilot testing of an intervention package, which included poultry slaughtering cones, hand sanitizers, disinfectants, and a hygiene pamphlet, with 10 vendors. Phase 3 implemented the full intervention with 20 vendors, followed by 94 hours of observation and 17 customer interviews. At baseline, vendors sourced poultry from multiple locations, kept them in small cages on rickshaw vans, and slaughtered them in open spaces, drains, or near water sources. Waste was often discarded in the environment or fed to animals. Vendors demonstrated limited hygiene knowledge and were not observed using personal protective equipment, soap, or disinfectants. Post-intervention, vendors adopted improved practices such as using killing cones, containing waste, disinfecting the slaughtering area, and cleaning hands before eating. Customers also viewed the intervention positively. The study highlights significant risks of AIV transmission through mobile poultry vending but demonstrates that low-cost, targeted interventions can enhance hygiene and biosecurity. Further research is needed to assess long-term sustainability and scalability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetInfluenza Virus Research Studies→Travaux en français237 207→