Limited usable hearing unilaterally (LUHU) in infants and young children: a scoping review of technology considerations and developmental outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this scoping review was to examine the developmental impact of limited usable hearing unilaterally (LUHU) and surgical and non-surgical technology outcomes specific to infants and young children who have LUHU. DESIGN: The Joanna Briggs Institute (JBI) Model of Evidence-Based Healthcare provided a framework. Covidence software was used to manage the articles. Literature searches were conducted in November 2022 and May 2023. Three research audiologists screened the articles followed by full text review by the authors. RESULTS: The searches resulted in 2953 articles. After removal of duplicates, 888 abstracts were screened. 429 articles underwent full text review. Various selection criteria were applied leaving 66 articles for extraction. CONCLUSIONS: The developmental impact of LUHU is comparable to unilateral hearing loss in general. Hearing-related quality of life and listening fatigue are also impacted. Management counselling to review the various technology options should be guided by Magnetic Resonance Imaging (MRI) results. Bilateral listening benefits may be achieved through cochlear implantation. A remote microphone (RM) system, coupled to the normal hearing ear can improve performance in settings where noise and localisation are problematic. A bone conduction device (BCD) or contralateral routeing of signal (CROS) system may mitigate head shadow effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».