MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413952767 · doi:10.1177/15910199251370837

Middle meningeal artery embolization for chronic subdural hematoma: Does statin therapy improve outcomes? A propensity score-matched analysis

2025· article· en· W4413952767 sur OpenAlexaff
Hamza Salim, Huanwen Chen, Aneri Balar, Nimer Adeeb, Basel Musmar, Ahmed Msherghi, Muhammed Amir Essibayi, F. Eymen Ucisik, Tobias D. Faizy, Adam A. Dmytriw, Max Wintermark, Vivek Yedavalli, Vishal Vishnu Thakur, Manish Ranjan, Sanjay Bhatia, Marco Colasurdo, Ajay Malhotra, Dheeraj Gandhi, Dhairya A. Lakhani

Notice bibliographique

RevueInterventional Neuroradiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésMedicinePropensity score matchingOdds ratioChronic subdural hematomaConfidence intervalStatinHematomaSurgeryMortality rateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundChronic subdural hematoma (cSDH) is a common condition in older adults, often treated with surgical-evacuation, though recurrence rates can reach 30%. Middle meningeal artery embolization (MMAE) has emerged as a treatment alternative. Statins have been explored as adjunct therapies, but literature regarding their combined use with MMAE is limited.MethodsUsing TriNetX platform, we divided patients with cSDH who underwent MMAE into two groups: with adjuvant statins and without. Additionally, we divided patients with cSDH who underwent MMAE + Surgery into two groups: with adjuvant statins and without. Propensity score matching was conducted to minimize baseline differences. Primary outcomes included unplanned readmissions, surgical-evacuations, and mortality within 6 months of diagnosis.ResultsWe identified 2371 patients with cSDH who underwent MMAE, 1631 underwent MMAE alone, and 740 underwent MMAE + Surgery. Among MMAE alone group, 393 patients received statin therapy. While MMAE + Surgery group had 188 patients who received statin therapy. There was no significant difference in unplanned readmission rates between statin and nonstatin groups among MMAE alone group (36.6% vs. 39.7%; odds ratio (OR): 0.88; 95% confidence interval (CI): 0.66-1.17; P = 0.375). Similarly, rates of surgical-evacuation and mortality were comparable between the two groups; to MMAE + Surgery group's results were similar. There was no significant difference in unplanned readmission rates between statin and nonstatin groups (38.2% vs. 33.7%; OR: 1.22; 95% CI: 0.79-1.88; P = 0.377). Repeat surgical-evacuation and mortality rates were comparable.ConclusionThis study demonstrates that adding statins to MMAE does not improve outcomes in terms of the studied outcomes. While MMAE remains an effective treatment, the role of adjunct medical therapies requires further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional NeuroradiologyMême sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207