Evaluation of the Clinical Efficacy of a Novel Palmitoylethanolamide–Equisetum arvense Supplement for the Management of Chronic Pain: Findings from a Prospective Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic pain represents a major therapeutic challenge due to the limited efficacy and tolerability of conventional pharmacological treatments. Equisetum arvense L., a medicinal plant with potent antioxidant properties, and palmitoylethanolamide (PEA), an endogenous fatty acid amide with well-established anti-inflammatory and analgesic effects, are increasingly recognised as promising nutraceutical agents. Methods: This prospective, single-centre clinical trial aimed to evaluate the efficacy and safety of a novel oral supplement (Assonal®PEA) combining 600 mg of PEA and 300 mg of Equisetum arvense L. in improving the reduction of pain and quality of life in patients with chronic pain, also obtaining information on the patient’s state of satisfaction after the treatment. Fifty patients suffering from chronic pain (low back pain and radiculopathy) for two months were enrolled and received the supplement over eight weeks in a tapered regimen (two tablets daily for two weeks, followed by one tablet daily). Results: Clinical outcomes were evaluated using validated instruments, including the Numeric Pain Rating Scale (NPRS), Verbal Rating Scale (VRS), Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Global Perceived Effect (GPE), and EuroQol-5D-5L. Results showed a significant decrease in pain intensity (NPRS: −3.8 points; VRS: −2.1 points; p < 0.0001), along with meaningful improvements in patient-perceived benefit, pain descriptors, and quality of life (EQ-5D-5L: +35%; p < 0.0001). Conclusions: These findings endorse the use of this novel PEA–Equisetum arvense formulation as a safe, well-tolerated, and potentially effective supplementary intervention for managing chronic pain. No adverse events were reported, and the overall response rate reached 94%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».