MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413955317 · doi:10.1080/16138171.2025.2555649

‘Third era’ parasport athletes and athlete ‘volunteer’ appearances (AVAs): a relational analysis

2025· article· en· W4413955317 sur OpenAlexaff
Luke Jones, Haydn Morgan, Anthony Bush, Alison Smith, Darryn Stamp, P. David Howe

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal for Sport and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Lottery Community Fund
Mots-clésAthletesVolunteerPsychologyAdvertisingSociologyBusinessPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the ‘third era’ of Paralympic sport (Howe, Citation2008), there has been a discernable shift in focus towards high performance outcomes, fuelled by dramatic increases in funding and medal expectations. With these increases there have been significant implications for the lived experiences of Parasport eligible disabled athletes. This shift has facilitated more freedom and allayed some of the concerns/energies required to facilitate dual-career activities and in turn, allowed for greater commitment to their Parasport careers. However, as this paper will explore, there are other aspects of Paralympic athletes’ lives influenced by this development that remain under explored – including the fact that classifiably eligible disabled athletes are required, as are their able bodied peers, to contribute to schemes where their role as a visible asset is harnessed in the form of athlete ‘volunteer’ appearances (AVAs). In response, this paper draws upon the relational theorising of Crossley (Citation2011) to analyse data from a multiple case study approach in order to consider the implications of an array of athlete ‘volunteer’ appearances (AVAs) performed by nine Paralympic athletes across a range of sports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal for Sport and SocietyMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207