MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413955321 · doi:10.59009/ijlllc.2025.0135

THE INVENTION OF FRENCH-LANGUAGE LITERATURE IN WESTERN AND NORTHERN CANADA

2025· article· en· W4413955321 sur OpenAlexfundaboutno aff
Laurent Poliquin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Language Linguistics Literature and Culture · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésLinguisticsHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article traces the emergence of French language literature in Western and Northern Canada, a vast prairie and boreal region largely absent from international literary maps. It examines how francophone writing developed in this minority setting, far from Québec and France, and how distance itself became a creative resource. Through archival research, close readings, and dialogue with postcolonial and world francophone theory, the study follows the arc from eighteenth century missionary chronicles and Métis oral poetry to the modernist breakthroughs of Gabrielle Roy and the polyphonic experiments of contemporary poets and playwrights. Central concepts such as François Paré’s “inhabited distance” and Lise Gauvin’s “literatures of restlessness” frame the analysis, revealing how linguistic unease, hybrid identities, and institutional supports (presses, journals, anthologies) have shaped the field. Rather than a story of isolation, this literature emerges as a node of unexpected connections, where Cree, Michif, French, English, and migrant languages intersect. The article argues that its vitality lies not in overcoming marginality but in transforming it into a poetics of restless belonging, offering insights relevant to global debates on language, migration, and minority creativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0290,022
Communication savante0,0170,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Language Linguistics Literature and Culture→Même sujetHistorical and Literary Studies→Travaux en français237 207→