MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413955331 · doi:10.1155/atr/6619187

Risk Mapping for Daily High‐Speed Railway Disturbances Based on Operation Loss

2025· article· en· W4413955331 sur OpenAlexvenueno aff
Jun Zhang, Shejun Deng, Yuling Ye

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of ChinaMajor Projects of Natural Sciences of University in Jiangsu Province of ChinaChina Railway
Mots-clésTransport engineeringEnvironmental scienceComputer scienceEngineeringForensic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confronted with the disturbances arising from various risk events, it is crucial to accurately measure the severity of risks in the dispatching section for efficient train operation and transportation management of a high‐speed railway (HSR). This paper proposes a risk mapping method for daily HSR disturbances based on a self‐formulated operation loss model, aiming to assist in identifying the spatiotemporal transportation bottlenecks and mitigating the propagation of risks. The calculation models for operation loss under risk disturbances are first established, with a focus on the instantaneous operation loss (IOL) of affected trains and the cumulative operation loss (COL) of the dispatching section, giving specific considerations on delay status, train importance, and operation scheme. Based on the delay characteristics observed in various risk scenarios, the variation curves of IOL for affected trains and dispatching sections are categorized into triangular and trapezoidal patterns. Combining the historical data statistics, the spatiotemporal risk distribution matrix is then established by occurrence probability calculation, event probability decomposition, and grid operation loss calculation, using well‐designed algorithms. Meanwhile, the importance of risk scenario features is analyzed through LightGBM classification to identify key attributes. To validate the feasibility of the proposed approach, a case study has been conducted on weekday risk disturbances in a dispatching section administrated by the Shanghai Railway Bureau. The results demonstrate that this approach can accurately depict the distribution of risk severity by considering both operation losses and decomposed probabilities, where the average COL of station risks ranges from 0.14 to 0.64, while the average COL of section risks ranges from 0.09 to 0.49. Furthermore, the attributes contributing to the risk severity can be effectively extracted for various scenarios, such as the primary delay, risk position, and train speed heterogeneity. Finally, a discussion on the generalizability and challenges of applying this method provides further verification and detailed explanations for HSR risk mapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207