MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413956408 · doi:10.1029/2025gl116914

Water Budgets Control the Resilience of Large‐Scale Ecological Restoration

2025· article· en· W4413956408 sur OpenAlexaff
Hang Xu, Jianzhuang Pang, Jiquan Chen, Xiaohua Wei, Xiaoyun Wu, Wenxu Cao, Zeyu Yuan, Ge Sun, Yang Xu, Qin Zhang, Zhiqiang Zhang

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcosystem dynamics and resilience
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General Hospital
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Forestry and Grassland AdministrationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésResilience (materials science)Environmental scienceScale (ratio)Restoration ecologyEcologyEnvironmental resource managementGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Large‐scale ecological restoration is a key nature‐based solution to environmental challenges. However, the resilience of such initiatives is debated due to increasing water consumption. This study examined China's Three‐North Shelterbelt Forest Program, the world's largest ecological restoration project, to assess how water regulated vegetation resilience from 2001 to 2022 and projected future vegetation suitability by integrating meteorological observations, remote sensing data, and Global Circulation Models. We found that approximately 48.2% of vegetation, particularly forests, experienced declining resilience despite greening. Resilience increased with productivity within water resources carrying capacity but decreased when exceeded. Forest resilience peaked when precipitation was fully utilized, whereas grassland resilience was lowest at this equilibrium. By 2050, 1.8% of the area is projected to face degradation risks, with an additional 11.1% at potential risk under the SSP2‐4.5 scenario. Overall, our findings highlight the necessity of integrating water resources constraints into ecological restoration strategies for sustained effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetEcosystem dynamics and resilienceTravaux en français237 207