MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413956987 · doi:10.1177/10711813251369383

Establishing a Human Factors Network for High-Risk Industries in Canada

2025· article· en· W4413956987 sur OpenAlexafffundabout
Steven Mallam, Jennifer Smith, Ethan Lundrigan-Williams, Laura Critch, Ryan P. Brown, Karen Humby, Amanda Benson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOutsourcing and Supply Chain Management
Établissements canadiensGovernment of Newfoundland and LabradorExxonMobil (Canada)Petroleum Research Newfoundland and LabradorNalcor Energy (Canada)Equinor (Canada)Memorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesPetroleum Research Newfoundland and Labrador
Mots-clésBusinessRisk analysis (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic and professional disciplines form societies, associations, groups and networks to grow communities, build culture, create and share knowledge, develop and recruit talent, collaborate and advocate for its members. This article details the creation and initial development of a special interest group for Human Factors, specifically focused on high-risk safety-critical industries in Eastern Canada. The HFC Canada network was conceptualized by recognizing an opportunity for collaboration and Human Factors knowledge sharing among multidisciplinary stakeholders within the offshore energy and maritime sectors in Eastern Canada as they transitioned toward digitalized, remote, and autonomous operations. The impetus and underlying motivation is to foster collaboration and communication across key stakeholders and better understand their processes within these high-risk, safety-critical domains. This article details the initial formation of the network, operational structure and activities, including initial feedback and perspectives from different stakeholders, lessons learned, and future direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetOutsourcing and Supply Chain ManagementTravaux en français237 207