Great Eggspectations: Narratives of Elective Oocyte Cryopreservation in Canadian Medical Journals
Notice bibliographique
Résumé
Also called oocyte cryopreservation or oocyte banking, “egg freezing” is an assisted reproductive procedure that allows people with ovaries to preserve oocytes for use in the future. “Medical egg freezing” has become established as a procedure for patients undergoing gonadotoxic chemotherapy or gynaecological surgery. In contrast, “social egg freezing” (SEF) is undertaken by patients with no current fertility issues in anticipation that they will be delaying childbearing. There is a sense that demand for SEF is growing, and it has been a rich case study for sociologists through lenses including medicalization theory, the nuclear family, intensive mothering, neoliberalism, ableism, and eugenics. Research presented in medical journals, recommendations made by clinical guidelines, and commentary and opinion pieces both reflect and shape the acceptability and availability of reproductive technologies. Therefore, the goal of this study was to explore narratives of SEF in Canadian medical journals and how these might shape medical perceptions of SEF. A qualitative, inductive content analysis of eight Canadian medical journal articles discussing SEF revealed key themes of “uncertainty,” “ethical conflict,” “age‐related fertility decline,” “extending fertility,” and “technological advancement.” A key finding of this study was that the boundaries between medical and social justifications for SEF are becoming blurred. On one hand, authors reframed SEF as a medical procedure indicated to manage age‐related fertility decline (which is pathologized). On the other hand, authors upheld SEF as a potential solution to broad social problems, including delayed parenthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,022 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».