MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413958454 · doi:10.5267/j.jpm.2025.6.005

Unlocking project SDGs in furniture manufacturing: The mediating role of green innovation resilience

2025· article· en· W4413958454 sur OpenAlexvenueno aff
Narto Narto, Wirawan Endro Dwi Radianto, Denny Bernardus Kurnia Wahjudono, Zeplin Jiwa Husada Tarigan

Notice bibliographique

RevueJournal of Project Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)BusinessMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to examine the effect of Green Supply Chain Management (GSCM) and Lean Manufacturing (LM) on the achievement of Sustainable Development Goals (SDGs) by including Green Innovation Resilience (GIR) as a mediating variable and Environmental Regulation (ER) as a moderating variable. The problem raised is the lack of research linking GSCM and LM directly or indirectly to SDGs, especially in the furniture industry sector in developing countries. This study uses a quantitative approach with a purposive sampling technique of 230 medium and large-scale furniture companies in East Java. Data was collected through questionnaires distributed online to managers. Data analysis was conducted with SmartPLS 3.2. The uniqueness of this research lies in developing and testing the new concept of GIR as a mediating variable that strengthens the relationship between GSCM and LM on the achievement of SDGs in the furniture industry of developing countries, as well as considering the moderating role of environmental regulation-an integrative approach that has not been comprehensively explored in previous research. The results showed that GSCM and LM have a significant effect on SDGs both directly and through the mediation of GIR. In addition, ER was shown to strengthen the relationship between GSCM and LM on SDGs. These findings indicate the importance of integrating green practices and process efficiency with sustainable innovation and regulatory support in improving industry sustainability performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Project ManagementMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207