MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413962831 · doi:10.1055/a-2657-8212

Analyzing Mobility Indicators Using Machine Learning to Detect Mild Cognitive Impairment: A Systematic Scoping Review

2025· article· en· W4413962831 sur OpenAlexaff
Salamah Alshammari, Munirah Naeem Alsubaie, Mathieu Figeys, Adriana Ríos Rincón, Victor E. Ezeugwu, Shaniff Esmail, Christine Daum, Lili Liu, Antonio Miguel Cruz

Notice bibliographique

RevueApplied Clinical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine learningPsycINFOComputer scienceArtificial intelligenceDementiaMEDLINERandom forestScopusWalkabilityAlgorithmGerontologyMedicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global aging population is rapidly increasing, and the prevalence of age-related cognitive conditions, such as mild cognitive impairment (MCI), is becoming more common. This condition, which represents intermediate stages between normal aging and dementia, underscores the importance of early detection and timely intervention to address the growing demand for health services. Traditional cognitive assessments have limitations, such as the consistency of results, prompting the need for innovative technology-based solutions.This study aimed to examine how technology-based mobility data collection methods and machine learning algorithms are used to detect MCI in adults.A systematic scoping review was conducted to identify papers that analyzed mobility-related data using machine learning algorithms, focusing on adults aged 18 or older with MCI. Seven databases were searched: MEDLINE, EMBASE, IEEE Xplore, PsycINFO, Scopus, Web of Science, and ACM Digital Library, yielding 2,901 papers.Twenty-four papers met the inclusion criteria, highlighting 116 mobility indicators used to classify or indicate MCI. Wearable devices were the most common data collection method, with mobile applications being the least utilized. The most frequently reported mobility indicator for walking was walking speed. For driving, indicators included the number of hard braking events, the number of night trips, and speed. Logistic regression, random forest, and neural networks were the most used machine learning algorithms. Overall, the mean accuracy, sensitivity, and specificity of all the algorithms were 86.1% (standard deviation [SD] = 6.7%), 84% (SD = 6.5%), and 72.8% (SD = 12%), respectively. The mean area under the curve and the harmonic mean of precision and recall scores (F1) were 0.77 (SD = 0.08) and 0.83 (SD = 0.16), respectively.This review highlights the use of technology-based methods, particularly wearable devices, in assessing mobility and applying machine learning algorithms to detect MCI. However, a notable gap in research on mobile app-based mobility monitoring suggests a promising direction for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Clinical InformaticsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207