MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413962996 · doi:10.2196/67061

A Mobile Phone App to Support Self-Management and Transition to Adult Health Services in Young People With a Chronic Illness: Single-Arm Pilot Intervention Study

2025· article· en· W4413962996 sur OpenAlexvenueno aff
Shehani C. Samarasinghe, Riham Al Na'abi, Hoi Lun Cheng, Jeffrey Yeung, Katharine Steinbeck

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNSW Ministry of Health
Mots-clésAttendanceYoung adultIntervention (counseling)MedicineSelf-managementMobile phonemHealthGerontologyPsychologyPsychiatryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pediatric to adult health service (AHS) transition is a challenging time for many adolescents and young adults with chronic illness. As the responsibility of illness management shifts from parents to the young person themselves, many young people fail to transition in a timely manner, which has important health consequences. Mobile apps show potential in assisting young people to self-manage their condition during this vulnerable time, but empirical data on app uptake as well as efficacy with respect to transition outcomes and illness control are lacking. Objective: This study aimed to evaluate the usage of a mobile app called "TransitionMate" (TMApp) by adolescents and young adults, which was purpose-built to support chronic illness self-management for youth undergoing transition. Secondary aims were to assess AHS attendance and changes in illness control over the first 12 months post transition. Upon demonstration of TMApp feasibility (49/70, ≥70% of participants using TMApp at least once a month), a randomized controlled trial was planned to test app efficacy in relation to transition and illness control outcomes. Methods: Young people aged 16-19 years who were transitioning out of 2 major pediatric hospitals in Sydney, New South Wales, Australia, were recruited. Just before transition, participants' demographic and clinical details were collected, and TMApp was installed on their mobile devices. Participants were contacted by telephone at 6 and 12 months for information on self-reported usage, app usefulness, and other feedback. Quantitative cohort-level usage data, including the number of times specific app features were accessed, were tracked via mobile analytics. At 12 months, electronic medical records from participants' designated AHS were accessed for data on AHS attendances, measures of illness control, and unplanned hospitalizations. Results: In total, 73 adolescents and young adults (30 male; median age 18, IQR 17-18 y) were recruited, with 1 withdrawing participation in the first month. Participants were primarily from 3 chronic illness subgroups-diabetes mellitus (n=23), inflammatory bowel disease (n=19), and cystic fibrosis (n=9). Of the total, 50% (36/72) of participants reported using TMApp at 1 month post transition. Self-reported usage rates fell to 25% and 11% at 6 and 12 months, respectively. Mobile analytics data broadly corroborated self-reported usage. Furthermore, 8 participants who continued to use TMApp for 12 months gave a median usefulness rating of 8/10. Over two-thirds (48/72, 68%) of participants successfully transitioned to their designated AHS by 12 months. Among the successful transitioners who had illness control data available on electronic medical records, over 80% (24/30) maintained a stable or improved illness status at 12 months. Conclusions: TMApp was not used regularly enough by our young people to demonstrate feasibility and justify progression to a randomized controlled trial. Despite low app uptake, most participants successfully transitioned, suggesting that TMApp had minimal influence on transition outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207