MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413965014 · doi:10.3138/cras-2025-006

Telling American Stories: Mattel and the Material Culture of the US Past

2025· article· en· W4413965014 sur OpenAlexvenueno aff
Marla R. Miller

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Studies and Postmodernism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCulture of the United StatesNative americanArtHistoryLiteratureMedia studiesPolitical scienceSociologyEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines Mattel’s mid-1990s American Stories Collection—a short-lived line of Barbie dolls depicting moments from U.S. history—as a lens on the intersection of popular culture, material culture, and collective memory during the “History Wars” of the 1990s. Created in part to compete with Pleasant Company’s American Girls and to appeal simultaneously to children and adult collectors, the series distilled iconic historical themes—Pilgrims, the Revolution, westward migration, the Civil War, and Indigenous life—into “charming costumes” and simplified narratives. Through analysis of the dolls’ clothing, accessories, and storybooks, the article situates the series within longer traditions of historically themed playthings, highlighting continuities with earlier educational dolls and role-model biographies. The study underscores how these products reinforced familiar, conservative ideals about women’s roles—caregiving, industriousness, hospitality—while often relying on stereotypes, omitting African American and Latina stories, and abstracting Indigenous figures from historical time. Placing the series in the broader cultural context of 1990s debates over public history, curriculum standards, and museum interpretation, the article argues that American Stories offered comforting, uncomplicated visions of the past at a moment when established narratives were under challenge, illustrating the enduring power of toys to shape and reflect public understandings of history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetCultural Studies and PostmodernismTravaux en français237 207