MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413965357 · doi:10.1016/j.jaccas.2025.104921

Elevated Lipoprotein(a) Levels and Massive Ruptured Root and Ascending Aortic Aneurysm

2025· article· en· W4413965357 sur OpenAlexaff
Shubh Patel, Syed M. Ali Hassan, Nitish K Dhingra, R. Verma, Subodh Verma

Notice bibliographique

RevueJACC Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAortic rootInternal medicineCardiologyAneurysmAortic aneurysmMedicineLipoprotein(a)LipoproteinSurgeryAortaCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rupture of a root and ascending aortic aneurysm is a rare, life-threatening condition requiring prompt recognition and surgical intervention. Elevated lipoprotein(a) levels have been implicated in vascular pathology but are less studied in thoracic aneurysms. CASE SUMMARY: A 61-year-old man who presented with severe dyspnea and chest tightness was found to have a 7.3-cm ruptured root and ascending aortic aneurysm with elevated lipoprotein(a) (233 nmol/L). He underwent emergency surgery, including a mechanical Bentall procedure, ascending aortic and hemiarch replacement, and bilateral pericardiectomy. At follow-up, he was clinically stable with a well-seated valve conduit and no complications. DISCUSSION: This case suggests a potential association between elevated lipoprotein(a) and thoracic aortic aneurysm rupture, possibly linked its proatherogenic and proinflammatory properties in vascular pathology. Further investigations are needed to clarify its role in aneurysm risk stratification. TAKE-HOME MESSAGES: Elevated lipoprotein(a) may contribute to thoracic aortic aneurysm progression. Its role in risk stratification warrants further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC Case ReportsMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207