Use of Socially Assistive Robots in Physiotherapy: Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Socially assistive robots (SARs) are robotic technology platforms equipped with sensing (eg, through audio or visual) and acting (eg, speech and movement) capabilities to interact socially with users. SARs are increasingly adopted in physiotherapy to aid patients in their rehabilitation journey by providing feedback, motivation, and encouragement. However, while many studies have explored SAR implementation in physiotherapy, research involving clinical populations remains scarce, and the overall state of SAR deployment is unclear. Objective: This scoping review aimed to explore the use of SARs in physiotherapy with clinical populations, how the effectiveness of these interventions has been evaluated, and identify limitations and new areas of application and future work. Methods: Following the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses for Scoping Review) reporting guideline extension, comprehensive searches based on SARs and physiotherapy were conducted in various databases. Title and abstract screening were performed by 1 reviewer, with full-text screening conducted by 2 reviewers. Data extraction, synthesis, and analysis were completed by 1 reviewer. Data on SAR roles were categorized and synthesized using content analysis. Other descriptive texts were summarized to improve readability. Results: Our findings suggest that SARs are commonly used in rehabilitation clinics and hospital inpatient settings, primarily for neurological conditions. In these interventions, SARs typically serve roles, such as coaching, demonstration, monitoring, and peer support. Their effectiveness is generally evaluated through clinical outcomes, user performance, functional measures, and metrics assessing the robots' acceptability, usability, and perception. Conclusions: This scoping review highlighted SARs' potential to address challenges faced by human therapists due to the demands of time-extending coaching and monitoring and the limited availability of therapists. Future research should focus on addressing the limitations identified in this scoping review, including small sample sizes, technical issues in both the robot and intervention design, sufficient involvement of key stakeholders in the design and development of SAR-based interventions, and conducting more clinical trials to investigate SAR intervention effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».