MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413966238 · doi:10.70930/tac/e17sf9pc

Adjunction Models For Call-By-Push-Value With Stacks

2005· article· en· W4413966238 sur OpenAlexvenueno aff
Paul Blain Levy

Notice bibliographique

RevueTheory and applications of categories · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjunctionComputer scienceValue (mathematics)MathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Call-by-push-value is a "semantic machine code", providing a set of simple primitives from which both the call-by-value and call-by-name paradigms are built.We present its operational semantics as a stack machine, suggesting a term judgement of stacks.We then see that CBPV, incorporating these stack terms, has a simple categorical semantics based on an adjunction between values and stacks.There are no coherence requirements.We describe this semantics incrementally.First, we introduce locally indexed categories and the opGrothendieck construction, and use these to give the basic structure for interpreting the three judgements: values, stacks and computations.Then we look at the universal property required to interpret each type constructor.We define a model to be a strong adjunction with countable coproducts, countable products and exponentials.We see a wide range of instances of this structure: we give examples for divergence, storage, erratic choice, continuations, possible worlds and games (with or without a bracketing condition), in each case resolving the strong monad from the literature into a strong adjunction.And we give ways of constructing models from other models.Finally, we see that call-by-value and call-by-name are interpreted within the Kleisli and co-Kleisli parts, respectively, of a call-by-push-value adjunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory and applications of categoriesMême sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207