MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413966525 · doi:10.2196/68871

Platelet-Rich Plasma Versus Saline for the Treatment of Vulvar Lichen Sclerosus: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4413966525 sur OpenAlexvenueno aff
Tran Nguyen, Milica Beljic, Nadia Willison, Mahshid Taheri, Pouria Aryan, Derek Abbott, Fariba Behnia‐Willison

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLichen sclerosusRandomized controlled trialPlatelet-rich plasmaQuality of life (healthcare)Clinical trialRandomizationDermatologySurgeryInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vulvar lichen sclerosus (LS) is a chronic relapsing dermatosis commonly affecting the anogenital region in postmenopausal women, though it can affect people of any age and sex. The current gold standard treatment is lifelong topical steroid application to reduce symptoms and prevent the progression of disease, causing irreversible architectural change to the vulval tissue. LS is associated with decreased quality of life and increased risk of vulvar neoplasia. Alternatives to current treatments are highly desired by both clinicians and patients. Platelet-rich plasma (PRP) is an autologous blood product containing high concentrations of platelets and growth factors and is hypothesized to promote wound healing. PRP has been reported to improve symptoms of LS in several case reports and uncontrolled trials. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the efficacy of PRP versus saline injections to improve the clinical signs and symptoms of LS. METHODS: This is a protocol for a 12-month, single-center, parallel-group, double-blind, randomized controlled trial evaluating the efficacy of PRP for LS compared to saline. Adult female patients with biopsy-proven LS who are otherwise in good health but are nonresponders to topical steroid treatment prior to inclusion are eligible for the trial. A total of 68 participants will be randomly allocated via a random number generator to receive either PRP or saline injections to areas of the vulva with LS. All participants will be blinded to the intervention received. Participants will be followed up with assessments of clinical LS signs, subjective symptom scores, and quality of life questionnaires by blinded assessors at 4 timepoints: baseline, 6 weeks, 6 months, and 12 months. The primary outcome is the clinical scoring system for LS-the total LS score. RESULTS: Recruitment commenced in May 2020 and concluded in November 2023. This study closed in September 2024 due to slow recruitment. Data are being analyzed in 2025, and results are expected to be published in late 2025. CONCLUSIONS: This study will evaluate the safety and efficacy of PRP injections compared to those of saline injections for the treatment of vulvar LS, potentially providing a novel therapeutic option for patients who do not respond to topical steroids. TRIAL REGISTRATION: Australia and New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12618001321235p; Universal Trial Number: U1111-1207-4893; anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=375536. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/68871.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207