Electronic Documentation of Goals of Care Designation Discussions Among Alberta-based Geriatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Goals of Care Designations are important medical orders that are used to determine the appropriate level of medical intervention for individuals in the event of life limiting illness. Canada has an aging population and individuals are living with higher levels of chronic illness and comorbidity. As patient autonomy increases, it has become increasingly important to have accurate and up-to-date documentation of a patient's medical wishes for life sustaining care. Methods: This was a retrospective chart review of 400 randomly selected patients 65 years of age and over, seen at the University of Alberta Hospital outpatient clinic for Comprehensive Geriatric Assessment from July 1, 2022 to June 30, 2023. We extracted the frequency of Goals of Care Designation (GCD) documentation determined by historical data available within selected patient charts, the setting of each discussion, and the specialty of each provider completing Goals of Care documentation. Results: Only 49.3% (197/400) of patients had any documented GCD entered on their electronic medical record (EMR). Of the 356 completed GCD forms, 267 (75%) were completed in an inpatient setting; the majority of GCD forms were completed by a specialist in Internal Medicine (39.89%, n=142) or Family Medicine (37.64%, n=134). Conclusions: Our study revealed that less than half of patients had any GCD documentation in the provincial EMR. As accurate Goals of Care documentation is vital to patient care and autonomy, every opportunity should be taken by health-care professionals to complete this essential documentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».