MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413966548 · doi:10.1136/bmj-2024-083882

Improving the reporting on health equity in observational research (STROBE-Equity): extension checklist and elaboration

2025· article· en· W4413966548 sur OpenAlexafffund
Omar Dewidar, Larissa Shamseer, G. J. Meléndez‐Torres, Elie A. Akl, Jacqueline Ramke, Xiaoqin Wang, Oyekola Oloyede, Taryn Young, Stuart G. Nicholls, Zack Marshall, Michelle Kennedy, Billie-Jo Hardy, Anita Rizvi, Elizabeth Tanjong Ghogomu, Tamara Rader, Hugh Waddington, Beverley Shea, Miriam Nkangu, Holly Ellingwood, Luke Wolfenden, Janice Tufte, Tanya Horsley, Kevin Pottie, Luis Gabriel Cuervo, Clara Juandó‐Prats, Cindy Feng, Melissa K. Sharp, Julian Little, Ebenezer Owusu‐Addo, Damian Francis, Tamara Kredo, Michael Johnson Mahande, Catherine Chamberlain, Tomás Pantoja, Erik von Elm, Zulfiqar A Bhutta, Peter Tugwell, Charles Shey Wiysonge, Sarah Funnell, Janet Jull, Lawrence Mbuagbaw, Vivian Welch

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensQueen's UniversityCochraneHospital for Sick ChildrenUniversity of SaskatchewanDalhousie UniversityOttawa HospitalCarleton UniversityUniversity of OttawaPublic Health OntarioSt. Michael's HospitalCanadian Agency for Drugs and Technologies in HealthUniversity of CalgaryImpactLakehead UniversityBruyèreMcMaster UniversityRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésElaborationChecklistObservational studyEquity (law)Computer scienceAccountingMedicinePsychologyBusinessPathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data on health equity to inform societally relevant evidence based decisions and policy making are lacking in the research literature. Observational studies have the potential to provide data on health equity. Yet, guidance on how to report health equity data and considerations in observational research is inadequate. The STROBE-Equity extension addresses this gap by providing a structured set of criteria to enhance the reporting of health equity data and considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,494
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,667
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4940,667
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,015
Bibliométrie0,0220,013
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0070,015
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207