MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413967229 · doi:10.1109/tsmc.2025.3599525

Staff Competency Assessment and Task Allocation Methods Considering AI Augmentation: A Study Based on the E-CARGO Model

2025· article· en· W4413967229 sur OpenAlexaff
Xinlei Zhang, Jiahui Yu, Haibin Zhu, Yuxiang Sun, Xianzhong Zhou

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTask (project management)Competency assessmentComputer scienceEngineering managementOperations managementOperations researchEngineeringMedical educationMedicineSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the widespread application of AI in workplace scenarios, integrating AI into workflows has become a significant trend. However, most existing studies treat AI as independent agents operating in parallel with humans, assigning tasks in isolation, and failing to fully exploit AI’s impact on human capabilities. This article goes beyond the simplistic division of labor and proposes an AI-augmented collaborative task allocation method, emphasizing AI’s role in supporting human performance. By systematically modeling factors, including individual differences, interpersonal conflicts, technical constraints, and AI’s dynamic impact on human capabilities, we establish a multidimensional AI-augmented capability model to quantify capability impacts. Fuzzy interval numbers and cloud models are employed to address measurement instability and the heterogeneity of individual capabilities. Real-world case studies and numerical experiments validate the method’s effectiveness in scenarios that reflect realistic office characteristics and scales. Furthermore, experimental analyses identify transition patterns in AI-augmented environments, and verify the method’s adaptability to different AI development stages and diverse business contexts. The results provide a new theoretical perspective for understanding organizational resource reallocation driven by emerging technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics SystemsMême sujetHuman Resource Development and Performance EvaluationTravaux en français237 207