MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413968449 · doi:10.14778/3746405.3746413

Locality-Aware Cache Replacement Policy for Graph Traversals

2025· article· en· W4413968449 sur OpenAlexaff
Zeynep Korkmaz, M. Tamer Özsu, Khuzaima Daudjee

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocalityCacheComputer scienceLocality of referenceGraphParallel computingTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many graph processing applications consist of read-only workloads that need to perform low-latency traversals over large graphs. These traversals are inherently expensive, and storage and processing systems need to be optimized for them. The performance of secondary storage-based systems can be improved by caching locality-driven data in memory. Exploring the data reuse of graph objects in applications is important to decrease the page faults in the cache. However, graph applications can suffer from poor access locality, making caching of graph data challenging. Locality can be imposed through graph ordering algorithms that can be exploited by cache replacement algorithms. We propose a graph locality-aware cache replacement policy called LAC that exploits the serialization layout obtained by graph ordering techniques. We show that the spatial locality that is captured on disk pages offers temporal locality for subsequent accesses of cache pages, and this information can be used to make improved cache replacement decisions. We evaluate LAC against the popular GCLOCK algorithm for input graphs with different structural properties while running various query types. Our evaluation shows that LAC can outperform GCLOCK through page fault improvements by reducing latency up to 1.42X in simulation studies and up to 1.23X with integration into the Neo4j system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207