Preferences for testing for sexually transmitted and blood-borne infections in adults in Canada: a discrete choice experiment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify preferences for sexually transmitted and blood-borne infections (STBBI) testing in the general adult population in Canada. METHOD: We developed an online discrete choice experiment survey and administered it to a sample of the general Canadian population aged 19 and up recruited using an online market research panel. We included six attributes based on the literature and a qualitative study: location of test administration; requisition and personal information requirement; specimen collection method; test accuracy (false-negative rate); time to result and out-of-pocket costs. The final design consisted of six blocks of 10 choice tasks, plus three choice tasks that were used for consistency checks. Data were analysed using conditional logit, mixed logit and latent class models. RESULTS: Analyses were based on 5113 respondents. There were positive preferences for STBBI testing using less invasive methods of testing, missing fewer infections, having a shorter time to result and lower costs. Latent class analysis identified four classes: non-testers, accuracy-driven testers, doctor's office testers and multiattribute testers. Regardless of class, accuracy and costs remained the two most important attributes. These classes had different preferences for the location of testing and requisition and personal information requirements. Compared with non-testers, multiattribute testers were more likely to be African, Caribbean and/or black; under 25 years; indicate sexual activities that would place people at high risk for acquiring HIV; and use injection drugs. CONCLUSION: Adults in the general population in Canada indicated strong preferences for low-cost and accurate tests. A variety of testing locations may be needed to reach diverse populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».