Ureteral stent in ureteroneocystostomy for vesicoureteral reflux
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to assess the association between stent placement during ureteral reimplantation for vesicoureteral reflux (VUR) and short-term postoperative outcomes. METHODS: We conducted a retrospective analysis of National Surgical Quality Improvement Program-Pediatrics (NSQIP-P). Independent variables included stent placement, age, sex, urologic comorbidity, prior VUR procedures, severity of reflux, preoperative urinary tract infections (UTIs), American Society of Anesthesiologists (ASA) classification, and operative approach. Outcomes of interest were emergency department (ED) visits, operative time, readmissions, unplanned operations, length of hospital stay (LOS), and postoperative UTIs. Descriptive statistics were performed, and Chi-squared and Mann-Whitney U tests were used for univariate analysis. For multivariate analyses, logistic regression, linear regression, and negative binomial models were applied. RESULTS: A total of 4550 patients were identified (median age 47.36 months, 68.7% female, 48.8% stented). In multivariate analyses, ureteral stenting was significantly associated with higher rates of ED visits (p=0.0019), related readmissions (p<0.0001), and postoperative UTIs (p<0.0001). The expected length of hospitalization for the stent group was 37% longer than for the non-stent group (p<0.0001), and the operative time was, on average, 31 minutes longer (p<0.0001). CONCLUSIONS: This study reveals an association between ureteral stenting and short-term adverse postoperative outcomes following ureteral reimplantation for VUR. Consideration should be given to the selective use of stents at the time of ureteral reimplantation for VUR. There are limitations to the study due to the absence of some surgical data in the database, such as type of reimplant, long-term success rate, and type of stent used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».