Apixaban and Recurrent Stroke Risk With Left Ventricular Dysfunction: A Secondary Analysis of the ARCADIA Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Major uncertainty remains about the relationship between left ventricular (LV) systolic dysfunction, recurrent stroke, and the optimal antithrombotic therapy for secondary stroke prevention in patients with recent stroke and LV systolic dysfunction. METHODS: We performed a post hoc analysis of data from the ARCADIA trial (Atrial Cardiopathy and Antithrombotic Drugs in Prevention After Cryptogenic Stroke), a randomized trial comparing apixaban versus aspirin for secondary stroke prevention in patients with cryptogenic stroke and atrial cardiopathy. Echocardiograms were sent from 185 enrolling sites in the United States and Canada for central review at the trial echocardiography laboratory. We defined LV systolic dysfunction as LV fractional shortening <25%, LV ejection fraction <50%, or any LV wall motion abnormality. The primary outcome of interest was recurrent ischemic stroke. First, we built Cox proportional hazard models to evaluate the association between LV systolic dysfunction and recurrent ischemic stroke risk adjusted for imbalanced covariates. Next, we used Cox proportional hazard models and interaction terms to compare the effect of apixaban versus aspirin on the outcome of interest in patients with and without LV systolic dysfunction. RESULTS: Among 964 patients with complete echocardiographic data of the 1015 patients enrolled in the trial, 165 (17.1%) had LV systolic dysfunction (mean age, 67 years; 43% female; mean follow-up, 1.7 years), and 799 (82.9%) had no LV systolic dysfunction (mean age, 68 years; 56% female; mean follow-up, 1.5 years). Recurrent ischemic stroke occurred more frequently in patients with LV systolic dysfunction (n=15, 9.1%) compared with those without LV systolic dysfunction (n=50, 6.3%), but LV systolic dysfunction was not significantly associated with recurrent stroke after adjustment for imbalanced covariates (hazard ratio, 1.3 [95% CI, 0.7–2.4]). Compared with aspirin, apixaban was associated with a significantly reduced risk of recurrent ischemic stroke in patients with LV systolic dysfunction (hazard ratio, 0.24 [95% CI, 0.07–0.87]) but not in those without LV systolic dysfunction (hazard ratio, 1.13 [95% CI, 0.65–1.96]; P interaction =0.028). CONCLUSIONS: In a secondary analysis of the ARCADIA trial data, apixaban was associated with a significantly lower risk of recurrent ischemic stroke than aspirin in patients with LV systolic dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».