MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413969849 · doi:10.1080/13803395.2025.2553592

Updating the positivity bias in older adults: how do subjective memory complaints influence emotional distraction in a working memory task?

2025· article· en· W4413969849 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésWorking memoryPsychologyDistractionCognitionContext (archaeology)Affect (linguistics)Cognitive loadEffects of sleep deprivation on cognitive performanceAudiologyDevelopmental psychologyn-backShort-term memoryCognitive psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Subjective memory complaints (SMCs), commonly reported by older adults, refer to self-perceived difficulties with memory. While the link between SMCs and objective cognitive decline remains unclear, SMCs may reflect subtle cognitive changes, particularly in working memory, which is known to be influenced by emotional context. Older adults typically display a positivity bias, which is a tendency to focus more on and better remember positive over negative information. However, the positivity bias has yet to be explored in individuals with SMCs. This study aims to address this gap by examining how emotional distractors affect working memory performance in older adults with varying levels of SMCs. METHOD: Forty-seven older adults (ages 55-79) were categorized into low and high SMCs groups based on self-reported memory complaints. Participants completed an emotional n-back task with three levels of cognitive load (0-back, 1-back, 2-back) and emotional distractors (positive, negative, neutral). Task performance was measured using accuracy, response bias, and reaction times. Mixed-design ANOVAs were conducted, with cognitive load, emotional condition, and complaint group as factors. RESULTS: Results revealed significant main effects of cognitive load on performance, with performance declining as task demands increased. A three-way interaction between cognitive load, emotional condition, and complaint group showed that participants with high SMCs were more distracted by positive stimuli under high cognitive load, leading to decreased accuracy. In contrast, participants with low SMCs showed reduced accuracy with positive distractors under low cognitive load. CONCLUSIONS: These findings suggest that emotional distractors, particularly positive ones, affect working memory performance differently in older adults depending on their level of SMCs. Future research should aim to uncover the mechanisms underlying theses effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle