Effect of Vericiguat on Total Heart Failure Events in Compensated Outpatients With HFrEF
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the VICTOR (Vericiguat Global Study in Participants With Chronic Heart Failure) trial, in a contemporary ambulatory cohort with heart failure and reduced ejection fraction (HFrEF) and no recent hospitalization, the primary outcome of hospitalization for heart failure (HHF) and cardiovascular death was not statistically significantly reduced with vericiguat. Vericiguat reduced risk of mortality but not HHF. In this ambulatory compensated cohort, time to first HHF may underestimate the overall worsening HF burden by failing to consider the high proportion of outpatient worsening HF events. OBJECTIVES: This study aimed to determine the effect of vericiguat on the overall risk of worsening HF by incorporating the entire patient experience of worsening outpatient and inpatient HF episodes. METHODS: VICTOR was a phase 3, double-blind, placebo-controlled trial testing the effect of vericiguat in ambulatory patients with HFrEF who had not experienced recent worsening (defined as HHF admission within 6 months or outpatient intravenous diuretic use within 3 months) and were on a background of high use of contemporary guideline therapy. The primary endpoint was a composite of cardiovascular death or HHF. The current analysis provides detailed effects of vericiguat on overall worsening HF in both the inpatient and outpatient settings, including urgent care visits for intravenous diuretics or outpatient oral diuretic initiation or intensification. RESULTS: A total of 6,105 participants were randomized. Outpatient worsening HF was more common as the first worsening HF event (n = 851, 59.3%), compared with HHF (n = 507, 35.4%) or urgent HF visits (n = 76, 5.3%). Outpatient oral diuretic initiation or intensification was associated with increased mortality (RR: 1.69; 95% CI: 1.47-1.94; P < 0.001). Overall worsening HF occurred in 686 participants (22.5%) in the vericiguat group and 748 participants (24.8%) in the placebo group (HR: 0.90; 95% CI: 0.81-1.00; P = 0.047). The composite of all-cause death and overall worsening HF occurred in 917 participants (30.0%) in the vericiguat group and 1,004 participants (32.9%) in the placebo group (HR: 0.90; 95% CI: 0.82-0.98; P = 0.016). CONCLUSIONS: In compensated patients with HFrEF on contemporary guideline therapy, worsening HF in outpatients was more common than HHF and was associated with higher risk of mortality. Exploratory analyses suggested a potential reduction in overall worsening HF events when both inpatient and outpatient settings were considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».