MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413971721 · doi:10.1177/17103568251367706

Use of Extended Dosing Intervals of Dupilumab in Treatment of Atopic Dermatitis: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4413971721 sur OpenAlexvenueno aff
Chi Lai, Yik Weng Yew

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDupilumabAtopic dermatitisMedicineDosingDermatologyMeta-analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dupilumab is a biological agent used in atopic dermatitis (AD) with 2-weekly dosing. Extending dosing intervals in patients with a good response to dupilumab can lead to increased convenience, cost savings, and possibly fewer adverse events (AEs). There has been no systematic review or meta-analysis so far to assess the feasibility of extending dupilumab dosing intervals in well-controlled patients. This study aims to determine the efficacy and ocular AE occurrence in extended dosing intervals of dupilumab in comparison to the standard 2-weekly dosing regimen. We performed a systematic review and meta-analysis of articles using MEDLINE, EMBASE, Cochrane, and ClinicalTrials.gov which reported either efficacy (by measure of Eczema Area and Severity Index) or ocular AE occurrence in extended dosing interval regimens (3-weekly or 4-weekly dosing) in comparison to standard dosing regimens. Random effects analysis was used to obtain the pooled mean difference for efficacy and relative risk for ocular AEs. Thirteen reports from 11 studies were analysed. The pooled mean difference in the extended dosing interval regimen is 0.04 lower (95% confidence interval [CI]: -0.77 to 0.69) than the standard dosing regimen. The relative risk of ocular AEs in the extended dosing interval regimen in comparison to the standard dosing regimen is 0.58 (95% CI: 0.28-1.21). We conclude that extended dosing interval dupilumab regimens are at least as effective as standard dosing regimens in the treatment of AD in well-controlled patients. It cannot be concluded that ocular AEs are reduced with dose tapering. More work can be done to improve the current body of evidence for extended dosing intervals of dupilumab in AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,040
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitis→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→