MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413971917 · doi:10.3390/clinpract15080151

Prevalence of Free Flap Failure in Patients Undergoing Reconstruction for Medication-Related Osteonecrosis of the Jaw: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4413971917 sur OpenAlexaboutno aff
Evangelos Kostares, Georgia Kostare, Michael Kostares, Fani Pitsigavdaki, Αthanassios Kyrgidis, Christos Perisanidis, Μαρία Καντζάνου

Notice bibliographique

RevueClinics and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOsteonecrosis of the jawSurgeryDentistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Medication-related osteonecrosis of the jaw (MRONJ) is a serious complication in patients treated with antiresorptive or antiangiogenic agents, particularly those with cancer-related comorbidities. This systematic review and meta-analysis aimed to estimate the prevalence of free flap failure in patients undergoing microvascular reconstruction for MRONJ. Methods: A comprehensive literature search was conducted across Medline/PubMed, Scopus, and Web of Science up to 30 January 2025. Inclusion criteria were observational studies involving MRONJ patients treated with free flap reconstruction. Risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. The pooled prevalence of free flap failure was calculated using a random-effects model with Freeman–Tukey double arcsine transformation. Results: Twelve studies were included in the quantitative analysis. The fibula free flap was the most frequently used flap. The pooled prevalence of free flap failure was 0.1% (95% CI: 0–2.3%), with no significant associations observed in meta-regression analyses for publication year, patient age, or sex. All included studies were of moderate methodological quality. Conclusions: These findings suggest that free flap reconstruction is a reliable and effective surgical option for managing advanced MRONJ in well-resourced and specialized healthcare settings; however, limitations such as small sample sizes and heterogeneity in protocols must be considered. Further high-quality, multicenter studies are needed to evaluate long-term outcomes and refine perioperative management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,042
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinics and PracticeMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207