MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413972009 · doi:10.1093/eurjpc/zwaf560

Effect of incretin-based therapies on blood pressure: a systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4413972009 sur OpenAlexaff
Christian Basile, Aurora Merolla, Costantino Mancusi, Carmine De Luca, Ilaria Fucile, Mario Enrico Canonico, Giuseppe Giugliano, Francesco Orso, Carmine Morisco, Giovanni Esposito

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncretinInternal medicineBlood pressureConfidence intervalHypoglycemiaExenatideRandomized controlled trialPlaceboEndocrinologyType 2 diabetesInsulinDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Hypertension and obesity frequently coexist and synergistically increase cardiovascular (CV) risk. Incretin-based therapies with glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1-RAs), gastric inhibitory polypeptide (GIP)/GLP1-RAs, and glucagon/GIP/GLP-1RAs lead to substantial weight loss. However, their antihypertensive efficacy and safety profile have not been comprehensively quantified. Our study aimed to evaluate the effects of incretin-based therapies on office systolic blood pressure (BP) (SBP), diastolic BP (DBP), all-cause mortality, and key safety outcomes, i.e. hypoglycaemia and pancreatitis episodes, in adults with overweight or obesity. METHODS AND RESULTS: We searched PubMed, EMBASE, and ClinicalTrial.gov from inception to 30 April 2024 for randomized controlled trials (RCTs) comparing incretin-based therapy with placebo and ≥1 month of follow-up. The primary outcome was change in SBP; secondary outcomes were change in DBP, all-cause mortality, hypoglycaemia, and pancreatitis. Random effects meta-analyses generated mean differences (MDs) or risk ratios (RRs) along with 95% confidence intervals (CIs). Heterogeneity was explored with I2 statistics, subgroup analyses, and meta-regression. Eighty-five RCTs encompassing 90 977 participants (median follow-up time 8 months) met the eligibility criteria. GLP1-RAs reduced SBP by 3.4 mmHg (95% CI 2.8-4.0) and DBP by 0.9 mmHg (95% CI 0.5-1.2). A higher weight loss was significantly associated with a greater reduction in BP. The most significant BP reduction was associated with dual (SBP 5.1 mmHg; DBP 1.8 mmHg) and triple (SBP 6.6 mmHg; DBP 2.1 mmHg) receptor agonists. All-cause mortality was reduced by 18% (RR 0.82, 95% CI 0.76-0.90). Incretin-based therapy did not increase the risk of hypoglycaemia (RR 1.05, 95% CI 0.83-1.33) or pancreatitis (RR 0.84, 95% CI 0.61-1.15). CONCLUSION: Incretin-based therapy led to a modest but clinically meaningful BP reduction and lower all-cause mortality in adults with overweight or obesity, without excess in hypoglycaemia or pancreatitis episodes. There was a significant association between weight loss and the reduction in SBP and DBP. Dual and triple agonists exhibited the most pronounced antihypertensive effect. These findings support the use of incretin-based therapies as part of an integrated and multidisciplinary approach to managing obesity and hypertension, with multiple agonists showing particular promise. Our findings also underscore the need for long-term RCTs to clarify weight-independent mechanisms and the durability effect of BP reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207