Pandemic planning for primary care in Southwestern Ontario: protocol for a sequential multiple-methods design
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: During the COVID-19 pandemic, primary care providers rapidly adapted their practice in response to emerging knowledge of infection risk, resource availability and evolving patient and system needs. Given the previous lack of guidance specific to primary care settings, there is a need to formalise and integrate lessons learnt from these successful adaptations into future pandemic plans. Our project will develop a model for pandemic planning in primary care designed for replication in other Canadian regions and internationally to facilitate the scale and spread of effective primary care pandemic response strategies. METHODS AND ANALYSIS: We will apply a pragmatic approach and a sequential multiple-methods design consisting of three objectives: (1) scoping review, (2) priority setting exercise and (3) plan creation. For objective 1, we will conduct a scoping review to identify the essential supports of a pandemic response plan for primary care at the clinic, community, regional and provincial levels in Canada and comparable countries. We will conduct the review in accordance with the Joanna Briggs Institute methodology (search date July 2025) and synthesise findings based on recurring themes. For objective 2, we will engage primary care providers, public health professionals and health system managers in a priority-setting exercise consisting of deliberative dialogues and a Delphi process. The exercise will involve a presentation and three rounds of online surveys asking participants to rank the importance of various pandemic supports for primary care. We estimate that 100 participants will attend the presentations and 60 will complete all three rounds of the survey. For objective 3, we will co-create clinic-level, community-level and region-level pandemic response plans in Southwestern Ontario through working groups led by primary care providers and public health members of the research team, with an aim to engage approximately 12-24 participants. We will use rapid reviews, stakeholder input and evidence gathered in earlier components of the project to operationalise prioritised supports. ETHICS AND DISSEMINATION: We obtained ethics approval from the Western University Research Ethics Board (project ID: 127132) and will use best practices for promoting consent, confidentiality and data security. We will disseminate findings through regional, national and international conferences, peer-reviewed journal publications and online platforms. Lastly, we will develop and share a toolkit for pandemic planning in primary care to encourage further research and inform future pandemic preparedness efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,129 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,099 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».