Comparison of Safety and Effectiveness Between Direct Oral Anticoagulants and Vitamin K Antagonists in Dementia Patients with Atrial Fibrillation: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: The question of whether the benefits of anticoagulation outweigh the risks of bleeding in patients with dementia and atrial fibrillation (AF) remains unresolved. This study aimed to evaluate the effectiveness of oral anticoagulation (OAC) and to compare the safety and effectiveness of direct oral anticoagulants (DOACs) with vitamin K antagonists (VKAs) within this at-risk population. Methods: This meta-analysis was conducted following the PRISMA guidelines and was registered in PROSPERO. Data were extracted from MEDLINE, Web of Science, and Cochrane Library. The Newcastle–Ottawa Scale was used to assess the risk of bias. The outcomes were analyzed using the Comprehensive Meta-Analysis software, with odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) calculated for dichotomous variables. Results: Eight retrospective studies were included, with sample sizes of up to 40,350 participants. The primary outcome was mortality incidence, while secondary outcomes included ischemic stroke, major bleeding, and intracranial hemorrhage (ICH). DOACs significantly reduced ICH events compared to VKAs (OR 0.38, 95% CI 0.17–0.84; I2 = 87.3%) but showed no significant difference in major bleeding (OR 0.48, 95% CI 0.22–1.03; I2 = 88%). Mortality and ischemic stroke rates were similar between the DOAC and VKA groups. OAC use reduced mortality by 29% compared to no OAC (OR 0.71, 95% CI 0.57–0.88; I2 = 81.3%) but increased major bleeding risk (OR 1.19, 95% CI 1.08–1.3; I2 = 0%). Conclusions: DOACs offer a safer profile regarding ICH in dementia patients with AF compared to VKAs, with no significant differences in mortality or ischemic stroke rates. This study highlights the need for careful anticoagulant selection in this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».