MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413972083 · doi:10.5737/23688076354554

Implementing transition readiness screening by nurses in pediatric oncology long-term follow-up care during the COVID-19 pandemic: Barriers and facilitators

2025· article· en· W4413972083 sur OpenAlexaffvenue
Pascale Chapados, Marika Monarque, A.C.C.F.S. Melo, Carole Provost, Caroline Laverdière, Serge Sultan, Léandra Desjardins

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pediatric oncologyTerm (time)2019-20 coronavirus outbreakMedicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Family medicineIntensive care medicineNursingInternal medicineVirologyInfectious disease (medical specialty)CancerDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to 1) describe adolescent cancer survivors' transition readiness and self-reported goals in a limited clinical sample; and 2) investigate healthcare providers' (HCPs') perspectives about a nurse-led clinical utilization of the Transition Readiness Assessment Questionnaire (TRAQ) and its subsequent discontinuation in a long-term follow-up (LTFU) pediatric oncology clinic. Data were collected from adolescent survivors (n = 7) at a tertiary pediatric hospital, while in-depth interviews were conducted with HCPs (n = 3) from the LTFU oncology clinic. Qualitative data revealed barriers, facilitators, and strategies for TRAQ implementation, relating to the tool, HCPs, adolescents, and the clinical context. The understanding of the barriers and facilitators to TRAQ use will support a structured implementation plan for TRAQ use in future clinical practice. Analysis revealed varying levels of readiness for transition to adult care services among patients and identified themes in their self-set goals, supporting the need for transition readiness supports in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207