MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413972265 · doi:10.1136/bmjopen-2025-099374

Predicting pain reduction following laparoscopic surgery for endometriosis: a retrospective cohort study using UK national and research databases

2025· article· en· W4413972265 sur OpenAlexaff
Connor Mustard, Kym I E Snell, Kim May Lee, Cleo Pike, Sharandeep Bhogal, Andrew W. Horne, Julie Dodds, John Allotey, Carol Rivas, Elizabeth Ball

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensMuscular Dystrophy CanadaMaple Leaf Foods
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineEndometriosisLaparoscopic surgeryRetrospective cohort studyCohort studyGeneral surgeryLaparoscopyEpidemiologySurgeryGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop and validate models to predict which endometriosis patients are likely to experience pain reduction following therapeutic laparoscopy using intraoperative findings and patient characteristics. DESIGN: A retrospective secondary data analysis with patient workshops. SETTING: Analysis of a UK nationwide, specialist centre, surgical database (British Society for Gynaecological Endoscopy, BSGE) (2013-2019, N=9171) and two research databases, MEDAL (2011-2013, N=667) and LUNA (1998-2005, N=592) for exploratory analyses and external validation. PARTICIPANTS: Database patients had laparoscopically confirmed (BSGE) or clinically suspected endometriosis (MEDAL, LUNA) and ranged from 16 to 65 years. Patient workshops included UK-wide endometriosis patients from the community, secondary care doctors and endometriosis nurses. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: Following model development and internal validation, primary outcome measures included model performance statistics for discrimination (C-statistic) and calibration (calibration slope and calibration-in-the-large) for pain-improvement models for each of the five clinically meaningful pain domains. Secondary outcome measures included performance statistics for externally validated models and net benefit (using decision curve analysis). RESULTS: Following internal validation for dyspareunia (pain during sexual intercourse), non-cyclical pelvic pain (NPP), dyschezia (painful defecation) and quality of life our models showed good discrimination ability with C-statistics of 0.768, 0.750, 0.808 and 0.792, respectively. Significant increases in odds of pain relief were associated with trying to conceive for less than 18 months, any treated endometriosis of the ovary or uterosacral ligament or hysterectomy at the time of laparoscopy. For those models for which sufficient data were available to do external validation, dyspareunia and NPP showed good ability to predict pain reduction following surgery with C-statistics of 0.759 and 0.741, respectively, but after external validation only the model for dyspareunia good discriminatory ability (C-statistic=0.718). Despite this, decision curve analysis indicated some net benefit for all externally validated models. CONCLUSIONS: Clinical prediction models can help identify women who will experience pain reduction after therapeutic laparoscopy, but more work is required to externally validate the current models. Removal of ovarian and utero-sacral ligament endometriosis appears to convey pain relief after surgery, whereas removal of superficial peritoneal endometriosis does not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207