MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413972342 · doi:10.5737/23688076354606

Managing Cytotoxic Extravasation: Simulation-based tutorials to improve quality of care and patient safety for chemotherapy patients

2025· article· en· W4413972342 sur OpenAlexvenueno aff
Sarmad Muhammad Soomar, Naureen Allani, Rabia Rashid, Khairunnisa Mansoor

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-related skin toxicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtravasationChemotherapyMedicineQuality (philosophy)Intensive care medicineMedical physicsInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on a quality improvement project that was conducted collaboratively by an oncology clinical nurse coordinator and simulation nurse educator. The project utilized simulation- based tutorials with a stepwise approach to train and evaluate the self-efficacy of oncology registered nurses working in a tertiary care hospital. A general assessment of the problem of cytotoxic extravasation was explored using an Ishikawa diagram and the factors responsible for such common issues in chemotherapy administration and oncology nursing practice were plotted. The Plan- Do-Study-Act (PDSA) approach was utilized to apply the quality improvement project method and to strategize the learning for the oncology nurses. The simulation tutorials approach used was an innovative educational activity. The project was completed by training each oncology registered nurse to enhance their efficacy in identifying and managing extravasation. The innovation of simulation-based education tutorials was effective in enhancing nurses' practices. It also provided insight for continuous nursing education and evaluation that will impact the clinical practice routines in oncology care, thus saving patients from potential adverse effects of chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetChemotherapy-related skin toxicityTravaux en français237 207