How social isolation and loneliness leave distinct imprints on memory: a thematic analysis informed by descriptive phenomenology
Notice bibliographique
Résumé
With growing recognition of psychosocial risks for cognitive impairment, research on social isolation (SI) and loneliness (LON) and their relationship to memory has increased over the past decade. However, most studies have examined SI and LON separately, leaving their combined influence on memory underexplored, particularly in qualitative research. This study presents the qualitative arm of a larger mixed-methods investigation, exploring how SI and LON, separately and together, shape memory in middle-aged and older adults. Ten individuals aged 47 - 81 were recruited through purposive and snowball sampling for semi-structured interviews, analyzed using thematic analysis informed by descriptive phenomenology. Participants generally viewed LON as more damaging to memory than SI, noting that mental stimulation is still possible during isolation, whereas LON often drains the motivation to engage in such activities. Some described SI positively (form of self-care), though extended SI was seen as detrimental due to increased social anxiety (further limits social engagement), disrupted routines, and diminished sense of purpose, all critical for memory. The combination of SI and LON was perceived as most harmful, creating a feedback loop that exacerbates both conditions and increases vulnerability to self-destructive behaviours (smoking, physical inactivity, poor diet). This research identifies distinctive indicators and psychosocial needs of those experiencing SI, LON, or both, supporting more precise screening and intervention triage in clinical and community settings. It underscores the value of targeted, multimodal brain health interventions addressing diverse contributing factors through strategies like social connection, purpose-driven living, cognitively stimulating activities, chronic disease management, and healthy lifestyle habits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,017 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».